Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 kwietnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Kazimierz Firlej
Protokolant:	protokolant sądowy Aneta Rzepka

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 roku w Suchej Beskidzkiej

na rozprawie

sprawy z powództwa R. R.

przeciwko W. K.

o ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego

1.  ogranicza wykonalność - tytułu wykonawczego, w postaci nakazu zapłaty
w postępowaniu nakazowym z dnia 28 lutego 2011 roku, sygn. akt VI Nc 315/11 Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na mocy postanowienia tego Sądu z dnia 11 stycznia 2012 roku – w zakresie dalszych odsetek ustawowych, wymagalnych w okresie trzech lat od dnia złożenia wniosku egzekucyjnego, tj. od dnia 12 stycznia 2012 roku do dnia 8 kwietnia 2013 roku;

2.  zasądza od pozwanego W. K. na rzecz powoda R. R. kwotę 142 zł (sto czterdzieści dwa złote) z tytułu opłaty od pozwu i kwotę 1.217 zł (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) z tytułu kosztów zastępstwa prawnego.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 18 kwietnia 2017 roku, sygn. I C 382/16

W pozwie z 30.07.2016r. (k. 3), powód R. R. wniósł o:

1.  ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci nakazu zapłaty
w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu VI Wydział Cywilny, sygn. VI Nc 315/11, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na mocy postanowienia tego Sądu z 11.01.2012r. – w zakresie dalszych odsetek ustawowych wymagalnych w okresie 3 lat od dnia złożenia wniosku egzekucyjnego, tj. od dnia 12.01.2012r. do dnia 08.04.2013r., na podstawie art. 840 par. 1 pkt 2 kpc, tj. z uwagi na częściowe przedawnienie roszczenia odsetkowego objętego tytułem,

2.  zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu.

W uzasadnieniu pozwu, powód podniósł, że w oparciu o złożony przez pozwanego 08.04.2016r. wniosek egzekucyjny, Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusz Aksamit, w postępowaniu pod sygn. Km 384/16, egzekwuje należności stwierdzone tytułem wykonawczym w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu VI Wydział Cywilny
z 28.02.2011r. (sygn. VI Nc 315/11).

Uwzględniając fakt, iż na gruncie wymienionego postępowania, komornik egzekwuje także dalsze ustawowe odsetki za zwłokę zasądzone w powyższym orzeczeniu, nadto mając na uwadze datę nadania mu klauzuli wykonalności (11.01.2012r.), należy stwierdzić,
iż wskazane odsetki, które stały się wymagalne w okresie poprzedzającym 3 lata przed dniem złożenia wniosku, tj. przed 08.04.2013r., uległy przedawnieniu. Zgodnie z art. 125 par. 1 zd. 2 kc, roszczenie okresowe, stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu, ulega trzyletniemu terminowi przedawnienia. Jak zaznaczył Sąd Najwyższy w wyroku z 24.07.1974r. „Odsetki zwłoki są świadczeniem okresowym, które stosownie do cytowanego przepisu podlegają przedawnieniu trzyletniemu” (wyrok SN z 24.07.1974r., sygn. III CRN 146/74, opubl. Legalis).

Na powyższe okoliczności powód zwrócił uwagę pozwanemu pismem z 12.07.2016r., wzywając go jednocześnie do ograniczenia egzekucji w terminie 3 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu, pozwany nie wykonał wezwania złożonego w tym piśmie, co świadczy o braku możliwości polubownego załatwienia sporu i dlatego pozew stał się konieczny.

Wartość przedmiotu sporu powód określił jako sumę odsetek, które stały się wymagalne w okresie od 12.01.2012r. do 08.04.2013r., w kwocie 645,37 Euro, zgodnie ze szczegółowym wyliczeniem przedstawionym w uzasadnieniu pozwu (k. 3/2).

W odpowiedzi na pozew z 25.11.2016r. (k. 25) i piśmie procesowym z 08.03.2017r. (k. 38), pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zwrot kosztów postępowania.

W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew z 25.11.2016r. (k. 25), pozwany nie zaprzeczył, że tytuł wykonawczy, tj. nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, sygn. VI Nc 315/11, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu z 11.01.2012r., winien być ograniczony o kwotę przedawnionych odsetek. Po otrzymaniu od powoda wezwania z 02.07.2016r., pozwany spełnił zawarte w nim żądanie
o ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego, o kwotę przedawnionych odsetek, gdyż wysłał on do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita wniosek, by w sprawie sygn. Km 384/16, prowadzonej przeciwko R. R., ograniczyć egzekucję co do kwoty przedawnionych odsetek. Pozwany spełnił żądanie powoda, a uczynił to przed doręczeniem mu pozwu i tym samym nie dał podstaw do wytoczenia powództwa.

W uzasadnieniu pisma procesowego z 08.03.2017r. (k. 38), pozwany podniósł dodatkowo, że pismo kierowane do pozwanego z 02.07.2016r., było na tyle nieprecyzyjne, że nie można było się z nim zgodzić. Dopiero w pozwie powód podał to precyzyjniej i gdyby przedstawił wyliczenie odsetek w tym piśmie, jak w pozwie, to na pewno pozwany by się
z tym zgodził.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z 28.02.2011r., sygn. VI Nc 315/11, Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków, nakazał obecnemu powodowi R. R., aby zapłacił na rzecz obecnego pozwanego W. K., z weksla kwotę 4.000 Euro, wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od 09.09.2010r. do dnia zapłaty oraz kwotę 196 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaś klauzulę wykonalności temu nakazowi Sąd ten nadał 11.01.2012r.

Dowód: ww. tytuł wykonawczy – k. 6.

Pozwany W. K. wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita z wnioskiem egzekucyjnym
z 08.04.2016r., dochodząc, w sprawie sygn. Km 384/16, od powoda R. R. należności na podstawie ww. tytułu wykonawczego z 28.02.2011r.

Dowód: ww. wniosek egzekucyjny w aktach Km 384/16 – w załączeniu.

Pismem z 02.07.2016r., powód wezwał pozwanego do ograniczenia wniosku egzekucyjnego realizowanego w sprawie sygn. Km 384/16 w zakresie zasądzonych odsetek za zwłokę, wymagalnych za okres poprzedzający 3 lata przed datą złożenia tego wniosku egzekucyjnego – w terminie 3 dni od daty otrzymania tego pisma, pod rygorem wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego. Pismo to zostało doręczone pozwanemu 11.07.2016r.

Dowód: ww. pismo z 02.07.2016r. – k. 8, potwierdzenie odbioru – k. 10/2.

Pozew w przedmiotowej sprawie z 30.07.2016r. został nadany na poczcie 30.07.2016r.

Dowód: ww. pozew – k. 3, potwierdzenie nadania – k. 14.

Pozwany złożył wniosek z 29.08.2016r. w sprawie sygn. Km 384/16, który nadał na poczcie 02.09.2016r. i który wpłynął do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita 06.09.2016r. We wniosku tym pozwany wniósł
o ograniczenie egzekucji w zakresie odsetek ustawowych za okres od 11.01.2012r. do 08.04.2013r. z uwagi na to, że odsetki wymagalne w dacie uprawomocnienia się orzeczenia – stwierdzonego prawomocnym tytułem wykonawczym, podlegają dziesięcioletniemu okresowi przedawnienia, natomiast odsetki ustawowe po dacie prawomocności tytułu wykonawczego podlegają trzyletniemu okresowi przedawnienia.

Dowód: ww. wniosek z 29.08.2016r. – w aktach Km 384/16, koperta z datą jego nadania – w aktach Km 384/16.

Odpis niniejszego pozwu z 30.07.2016r. został doręczony pozwanemu 14.11.2016r.

Dowód: potwierdzenie odbioru – k. 24.

Sąd zważył, co następuje:

W odpowiedzi na pozew z 25.11.2016r. (k. 25), pozwany nie zaprzeczył, że tytuł wykonawczy, tj. nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, sygn. VI Nc 315/11, zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu z 11.01.2012r., winien być ograniczony o kwotę przedawnionych odsetek. Po otrzymaniu od powoda wezwania z 02.07.2016r., pozwany spełnił zawarte w nim żądanie powoda
o ograniczeniu wykonalności tytułu wykonawczego, o kwotę przedawnionych odsetek, wysłał on do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Suchej Beskidzkiej Tadeusza Aksamita wniosek, by w sprawie sygn. Km 384/16, prowadzonej przeciwko R. R., ograniczyć egzekucję co do kwoty przedawnionych odsetek. Pozwany spełnił żądanie powoda, a uczynił to przed doręczeniem mu pozwu i tym samym nie dał podstaw do wytoczenia powództwa. Jak z powyższego wynika, pozwany w tym zakresie uznał żądanie pozwu. Pozwany potwierdził ten fakt wnioskiem z 29.08.2016r. złożonym w sprawie sygn. Km 384/16, w którym wniósł o ograniczenie egzekucji w zakresie odsetek ustawowych za okres od 11.01.2012r. do 08.04.2013r. z uwagi na to, że odsetki wymagalne w dacie uprawomocnienia się orzeczenia – stwierdzonego prawomocnym tytułem wykonawczym, podlegają dziesięcioletniemu okresowi przedawnienia, natomiast odsetki ustawowe po dacie prawomocności tytułu wykonawczego podlegają trzyletniemu okresowi przedawnienia.

Sąd nie podzielił stanowiska pozwanego, zawartego w jego piśmie z 08.03.2017r.
(k. 38), że pismo kierowane do pozwanego, co do ograniczenia odsetek, było na tyle nieprecyzyjne co do sformułowania o odsetkach, że nie można było się z nim zgodzić. Dopiero w pozwie powód podał to precyzyjniej i gdyby przedstawił wyliczenie odsetek
w tym piśmie, jak w pozwie, to na pewno pozwany by się z tym zgodził.

Podkreślić należy, że wniosek pozwanego o ograniczenie egzekucji, złożony do sprawy sygn. Km 384/16, nosi datę 29.08.2016r. i we wniosku tym pozwany sprecyzował, że wnosi o ograniczenie egzekucji w zakresie odsetek ustawowych za okres od 11.01.2012r. do 08.04.2013r., a więc prawie identycznie, jak w żądaniu pozwu, który otrzymał on dopiero 14.11.2016r. (k. 24).

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 840 par. 1 pkt 2 kpc, orzekł jak w pkt. 1 sentencji wyroku.

Jak wyżej ustalono, w piśmie z 02.07.2016r. (k. 21), powód wezwał pozwanego do ograniczenia wniosku egzekucyjnego realizowanego w sprawie sygn. Km 384/16 w zakresie zasądzonych ustawowych odsetek za zwłokę, wymagalnych za okres poprzedzający 3 lata przed datą złożenia wskazanego wniosku egzekucyjnego – w terminie 3 dni od daty otrzymania tego pisma, pod rygorem wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego. Pismo to zostało pozwanemu doręczone 11.07.2016r. (k. 10/2), a więc trzydniowy termin upłynął 14.07.2016r., a pozwany wniosek o ograniczenie egzekucji w sprawie sygn. Km 384/16
z 29.08.2016r., nadał na poczcie 02.09.2016r., a więc nie tylko po ww. terminie, ale również po nadaniu 30.07.2016r. (k. 14) pozwu w tej sprawie. Tym samym, pozwany dał powód do wytoczenia pozwu w tej sprawie i dlatego Sąd, na podstawie art. 98 kpc, orzekł jak w pkt.
2 sentencji wyroku.

Na zasądzone koszty procesu złożyły się: kwota 142 zł z tytułu opłaty od pozwu
i kwota 1.217 zł (wraz z opłatą skarbową) z tytułu zastępstwa prawnego powoda (par. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
z 22.10.2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1804), przy przyjęciu wartości przedmiotu sporu na kwotę 2.723,46 zł (645,37 Euro x 4,22 zł).